“El ARPU no va a ir tanto por el lado del contenido sino por ofrecerle una mejor ruta a los clientes”

Autor: | Posteado en Actualidad Sin comentarios

Hace algunas semanas, Fiber Broadband Association (ex FTTH Council) anunció los resultados de su último documento sobre el desarrollo de fibra óptica en América Latina, elaborado por la consultora Idate. El reporte enseñó un incremento de la ocupación en la región, con un desarrollo del 24 por ciento en los proyectos que incorporan la fibra óptica. Los países de mayor ocupación son Brasil(País) y México, mientras que Uruguay(País) se consolida como líder con el 84 por ciento de sus hogares pasados con fibra óptica. Todavía resta mucho para crecer en Chile(País) y Argentina, dos de los mercados más enormes y con menor penetración de fibra sobre el total de hogares.

En este contexto, TeleSemana.com habló con Eduardo Jedruch, director del Capítulo Latinoamericano del Fiber Broadband Association.

¿Cuál es el progreso de la fibra óptica en la región?

Comparado con los informes del año(365 días) pasado, se ve un incremento en la cantidad de hogares conectados con fibra óptica (FTTH). Este año(365 días) en peculiar vemos un desarrollo muy fuerte, de hecho, de un 43 por ciento de hogares conectados respecto del año(365 días) pasado. El año(365 días) pasado estábamos en un ambiente de unos cinco millones de hogares conectados a nivel Latinoamérica(América Latina) y ahora serán 7,8 millones.

El otro indicador fuerte es un desarrollo en hogares pasados. Tenemos el último año(365 días) un desarrollo del 21 por ciento y estamos cerca de los 29,4 millones. La verdad es que vemos un incremento muy importante y eso movió el indicador de la tasa de conexión. El año(365 días) pasado estábamos en torno del 19,5 por ciento en promedio en la región, sin embargo hay operaciones como la de Telmex en México(País) que llega al 50 por ciento la tasa de conexión, osea que cada dos puertos que hay en la red uno está conectado. Esto obedece a una táctica comercial porque es un operador que está yendo fuerte con fibra dónde ahora tienen cobre. Algo similar sucede con Antel en Uruguay. Telefónica® Vivo, por ejemplo, a la vez estuvo laborando mucho este año, no obstante todavía con una tasa de interconexión baja, creo que es de un 17(diecisiete) o 18(dieciocho) por ciento, muy por abajo del promedio de la región que es del 27,7 por ciento. Hay operadores que ponen más foco en la captación de usuarios que en continuar creando crecer la red.

Ahora, la consulta que nos hacemos es: ¿Qué movió a nivel regional el número de hogares conectados? Principalmente México. Telmex el año(365 días) pasado desplegó muy pocos hogares nuevos, no obstante conectó mucho. Se han enfocado justamente en ocupar la red disponible. Como deberán compartirla, están siendo muy agresivos para ocupar esa red.

Y si uno ve el share de las tecnologías de ultra banda ancha en el reporte que publicamos, el despliegue de FTTB sobre FTTH es muy pequeño.

Sí, el reporte señala un 92 por ciento de FTTH para conexiones de banda ancha…

Sí, y un ocho por ciento para FTTB.

Así que, te decía, hay una inclinación en economías fuertes como la de México(País) o Brasil. En Brasil, el 50 por ciento del comercio de FTTH lo posee Telefónica y la otra fuerza de comercio son las cooperativas o los ISP regionales. Es un comercio que le pasa un poco lo que le pasa a la vez a Argentina, donde las cooperativas y operadores locales están preparándose para competir.

Lo otro que está pasando en Argentina(País) con la fusión Telecom-Cablevisión, y la reacción de Telefónica, lo que está creando Claro y otros proyectos que están dando vueltas. Hoy pasa la discusión por el FTTH. Si bien mucho de los despliegues o de la reconversión que está creando ahora Telecom a partir de que adquiere Cablevisión está en línea con lo que venía creando con HFC. Ya están los ensayos para pasar a Docsis 3.1. Eso a ellos les hace mucho más sencillo la conversión del usuario porque dentro de la casa no hay que tocar nada, no obstante detrás puede haber fibra. Hay que reconocer que Cablevisión hizo un muy buen trabajo con su red HFC.

Pero después, el resto de los operadores, y a la vez Telecom, para redes greenfield o dónde tienen una red DSL obsoleta están creando FTTH.

En Brasil, Net que es el primordial cableoperador, que es parte de Claro y posee millones de suscriptores en Docsis, están mirando a la vez qué hacer. En algunos casos usa coaxil y en otros, FTTH, dependiendo del producto. Como vemos, hay situaciones donde la pericia no está tan fuerte entonces con un diminuto upgrade de tecnología se puede retener clientes.

El negocio está pasando, asimismo de los apps y el valor agregado, por la performance de la red, cuanto ancho de banda podes entregar, cuanta latencia, cuanta simetría…

En Argentina(País) parece que los operadores comenzaran a invertir en fibra óptica cuando se les abre la oportunidad de dar televisión, ¿qué tanto impacta entonces la TV paga o el empaquetamiento de servicios en la decisión de montar redes de fibra?

A ver, la realidad es el la TV como tal ya no es un negocio que lidera. Sí era un driver importante para poder añadir y crear empaquetamiento. ¿Por qué? Porque el ARPU se disparaba un 60 o 40 por ciento por encima, no obstante la realidad es que eso está cambiando. Con los hábitos de consumo, que tienen que mirar con lo generacional, esto se va modificando. En el negocio de contenido, la rentabilidad llega por el lado de las productoras, ellas son las que ganan el dinero poniéndote a vos el contenido para que lo distribuyas en tu red. No obstante el problema es que el 90 por ciento de ese ARPU incremental que tenés en tu abono por integrar contenido a la red se lo llega llevando las dueñas de señales.

Yo creo que el ARPU no va a ir tanto por el lado del contenido sino por ofrecerle una mejor ruta a los clientes.

¿Crees que la aceptación de la ley corta de DTH en Argentina(País) pueda peligrar el despliegue de fibra?

Yo no veo a los operadores hoy condicionados en el corto plazo. En el extenso plazo, hay que mirar si el DTH está liberado y eso admite crear empaquetamiento o convenios con operadores de satélites.

¿Y la 5G?

La 5G no es únicamente una transición como fue de 3G a 4G. Habrá que mirar si la ultima milla va a ir con fibra o puede utilizar esta renovada forma de red celular inalámbrica con alta capacidad. Eso lo estamos mirando como un caso de uso que va a picar en poblaciones de poca densidad, de densidad media.

En vuestras ciudades, dónde hay más densidad de población y mucha concentración de propiedad horizontal vemos las redes inalámbricas más lejanas, no obstante si en barrios bajos y de alto poder adquisitivo o bien en barios de bajo poder adquisitivo y de densidad media. Al final, está la fibra.

Volviendo a Argentina, no veo a los operadores con un cambio. Las proyecciones es que haya un desarrollo ambiente al millón, millón y medio de casas pasadas por año.

Recién comentabas que en América Latina hay muchos edificios. Justamente, en Chile hace poco reglamentaron la regla para eludir la exclusividad en edificios y condominios, ¿Qué impacto puede tener en el despliegue de fibra?

Nosotros estamos mirando que el Estado está etiquetando camino. Veo que los operadores hoy no tienen una normativa clara sobre cómo cablear los edificios y, hasta ahora, lo que estaban creando tenía muchas restricciones físicas porque los ductos estaban colapsados por cables, inclusive de servicios que no sirven más. Esto condiciona bastante al usuario en la accesibilidad.

Por ejemplo, en España, es atrayente el caso del rol del Estado para promover el despliegue de fibra y particularmente en comunidades multi-habitacionales. Lo que se pone por delante es el individuo, el derecho del ciudadano para que tenga acceso. Entonces, lo que se hizo es proporcionar los derechos de uso, permiso de construcción, regular bastante bien el tema de la propiedad horizontal para que no haya edificios que no tengan un cableado de fibra disponible, independientemente si es para uno o muchos operadores. Yo creo que el rol del Estado es indispensable para la evolución tecnológica. Teniendo una legislación fuerte y clara, facilita mucho el despliegue.

En México, por ejemplo, hay buenas intenciones, no obstante hay algunas cuestiones que crean que, por ejemplo, afecten los intereses de los operadores y se paren inversiones hasta que no haya claridad. Nosotros trabajamos en con el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en proyectos como la Red Troncal o Altán, estamos involucrados muchos con esas iniciativas a la vez con la Agencia Nacional de Telecomunicaciones (Anatel) en Brasil(País) y queremos tener más colaboración con el Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) de Argentina. Para nosotros esto es muy importante y indispensable para que los proyectos tengan éxito.

¿Qué evaluación haces de la regulación en América Latina?

Más allá de si es fibra o no, hay muy buenas intenciones. Hay un caso muy peculiar que es el de Uruguay(País) que está entre los primeros países en penetración de fibra no obstante en el resto de los países hay una necesidad de trabajar. Hay cosas buenas, el IFT en México, está creando cosas interesantes, sin embargo este proceso de maduración de la regulación conlleva fases de indefiniciones que ralentizan un poco la toma de decisiones. Eso como fabrica nos afecta. No obstante lo que vemos es que no hay muchas dudas hacia dónde va, dónde va la convergencia y cuáles son los impulsores. Lo que termina de darle un cierre a todo esto es un contexto regulatorio sólido. Si vos le das un contexto sólido al operador, el operador no posee dudas hacia dónde posee que ir.

TeleSemana.com




Todo el contenido que se presenta en este sitio web es recopilado de otros sitios oficiales, los enlaces a las paginas oficiales se presentan en cada termino de noticia y no somos dueños de ningún material.

Agrega tu comentario