J.M. Bishop, Nobel de Medicina: “Es terrible que España haya dejado de invertir en investigación básica”

Autor: | Posteado en Noticias Sin comentarios

J.M. Bishop, Nobel de Medicina: “Es terrible que España(País) haya dejado de invertir en investigación básica”

  • J. Michael Bishop, galardonado con el Premio Nobel en Fisiología o Medicina de 1989, asiste al Lindau Nobel Laureate Meeting que se festeja esta semana(septenaria) en Alemania.
  • El científico norteamericano reconoce de cerca la situación de la I+D en España, al haber evaluado actualmente la ocupación del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas.

Considerado como uno de los científicos más considerables en el estudio del cáncer, J. Michael Bishop comparte sus ideas y experiencias con adolescentes investigadores reunidos en el Lindau Nobel Laureate Meeting. El encuentro, celebrado por 1.ª vez en 1951, sirvió para promover la reconciliación del continente europeo, devastado por la II Guerra Mundial.

J. Michael Bishop nació en 1936 en York (Pensilvania) en el seno de una familia rural. El adolescente estudió en la Harvard Medical School, donde se especializaría en el ámbito de la biología molecular y la virología. Tras acabar la carrera en 1962, Bishop trabajó dos años en el Massachusetts General Hospital, hasta que decidió dedicarse a la investigación. Fue entonces cuando empezó una exitosa carrera en los National Institutes of Health en Bethesda (Maryland). Tras gozar de un año(365 días) sabático en Alemania, el científico se trasladó a la Universidad (Estatal) de California (San Francisco).“La investigación es una de las inversiones más considerables que un gobierno puede realizar”

En la costa oeste de EEUU, J. Michael Bishop empezó a laborar junto con Harold Varmus en el malware del sarcoma de Rous. Entrambos investigadores recibieron el Premio Nobel de Medicina o Fisiología en 1989 por su trabajo sobre el origen de los oncogenes. Gracias a dichos estudios, hoy entendemos un poco más las etapas en el crecimiento de un tumor y los sistemas que regulan el crecimiento normal de vuestras células. Aprovechando su estancia en Lindau, J. Michael Bishop plática con Hipertextual sobre la situación de la investigación.

Hace sólo unos días se encontraba en España(País) ayudando en la evaluación del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas, uno de los buques insignia de la ciencia española . ¿Cómo ve el CNIO?

¡Es excelente! Está considerado como uno de los mejores institutos de investigación de Europa, no obstante están sufriendo bastante por los recortes en I+D. La inversión en el CNIO ha disminuido mucho, no obstante es un centro impresionante. Su situación muestra lo delicada que es la investigación, si recortas, el talento se va y el sistema colapsa por completo.

¿Cómo podemos convencer a los políticos para que inviertan más en ciencia?

Hay argumentos muy persuasivos. Los mejoras científicos guían el crecimiento económico, como se ve en Estados Unidos y en enorme parte de Europa. La investigación a la vez contribuye al bienestar de la sociedad. Sin duda, es una de las inversiones más considerables que un gobierno puede realizar.

¿Puede un país funcionar sin invertir en I+D?

La ciencia es absolutamente esencial. Esencial para la economía, para la sociedad, y personalmente a la vez creo que es elemental para la dignidad de un país. La búsqueda de conocimiento es una de las funciones intrínsecas del ser humano, es una de los rasgos más maravillosos de vuestra naturaleza. Merece ser apoyada.

¿Es verdad eso que dicen de que “sin ciencia no hay futuro”?

Sí, hay argumentos más pragmáticos. Se han hecho experimentos e indagaciones en los que se demuestran que los países que más apuestan por la ciencia son los que mejor situación presentan en la actualidad.“La investigación básica no se llevará a cabo si el gobierno deja de financiarla”

¿Qué opina de que los científicos deban efectuar investigación orientada a resultados? En vuestro país se ha apostado últimamente por la I+D aplicada, ¿piensa que es una buena estrategia?

Creo que es una idea terrible. Si el sector público no invierte en la ciencia básica que poseerá apps a extenso plazo, pongamos en veinte años o más, esa investigación jamás se realizará. Repito: la investigación básica no se llevará a cabo si el gobierno deja de financiarla.

En España, sin embargo, hay políticos que piensan que el sector privado debe invertir más en I+D, no obstante a la vez recortan en la financiación pública de la ciencia, ¿qué nos aconsejaría?

El sector privado posee sus propios problemas, son problemas de carácter pragmático. En Estados Unidos, por ejemplo, la investigación privada es sólida, no obstante es un tipo de I+D muy específica, orientada a unos fines determinados.

De hecho las enormes farmacéuticas están disminuyendo la financiación en ciencia básica, y cada vez dependen más del trabajo que se efectua en las universidades. En vuestro caso, el sector privado invierte mucho en I+D, no obstante continuamente para cumplir los propositos del plan de negocio. Por contra, la investigación pública favorece a todo el mundo, y es la que se efectua desde el universo académico.

En el caso de Estados Unidos, una buena parte de la inversión proviene de la filantropía, ¿cree que puede ser una buena fuente de financiación?

Bueno, creo que la financiación a través de filántropos en Estados Unidos está muy alejada de la inversión que efectua el gobierno en I+D. Sin la financiación pública, no contaríamos con el sistema de investigación que tenemos.

En relación con aspectos relacionados con la cultura científica, ¿cree que el desconocimiento de la comunidad sobre la investigación se debe a un problema educativo?

Hay un problema educativo muy grande. No sé qué ocurre en España, no obstante en Estados Unidos la formación científica que recibe la comunidad es horrible. Estamos tratando laborar en ello y resolverlo, no obstante lo que los alumnos aprenden a edades tempranas sobre la ciencia no es preciso, tampoco les elabora para el universo real y como resultado, la comunidad no está bien informada. Por ejemplo, en Estados Unidos los niños pequeños (pongamos de 1(uno) a 5(cinco) años) son educados por maestros que en muchos casos no han obtenido formación científica. Resulta absurdo,pero es un hecho.

¿No cree que los científicos tienen parte de falta(incumplimiento) al no emitir su trabajo?

Creo que el problema primordial es de tipo educativo. No obstante debemos tener muy en cuenta que los investigadores, en general, no divulgamos bien lo que hacemos. Hay muchas excepciones, claro, no obstante en general los científicos no entendemos explicar con un lenguaje llano y asequible el trabajo que realizamos y los resultados que obtenemos.



Hipertextual




Todo el contenido que se presenta en este sitio web es recopilado de otros sitios oficiales, los enlaces a las paginas oficiales se presentan en cada termino de noticia y no somos dueños de ningún material.

Agrega tu comentario