“Novedoso, único, sin precedentes”: los científicos ‘venden’ su trabajo mejor que las científicas

Autor: | Posteado en Noticias Sin comentarios

“Novedoso, único, sin precedentes”: los científicos ‘venden’ su trabajo mejor que las científicas

Un estudio observacional apunta a que los hombres tienden usar términos más elogiosos al exponer los resultados de sus propias indagaciones que sus colegas femeninas, independientemente de la importancia o novedad de esos hallazgos.

Un equipo de universidades de Alemania(País) y EE UU ha llevado a cabo un estudio observacional que apunta a que los científicos tienen a enmarcar sus hallazgos de investigación de manera más positiva que las científicas. El trabajo se ha anunciado en la revista BMJ.

La exhibición más elogiosa de sus trabajos por parte los hombres investigadores se asocia con tasas más altas de citas posteriores –es decir, cuando los trabajos son referenciados por otros–. Además, “las citas se usan a menudo para calcular la influencia de un investigador, por lo que pueden tener implicaciones importantes para el avance de la carrera”, dicen los autores.

El estudio destaca que las mujeres continuan estando infrarrepresentadas en la droga académica y las ciencias de la vida. También ganan salarios más bajos, reciben menos becas de investigación y menos citas que sus colegas masculinos.

Un factor que puede contribuir a esta brecha de género son las diferencias en la manera en que las mujeres promueven sus logros en la investigación, en comparación con los hombres, según el trabajo.

El equipo de la Universidad (Estatal) de Mannheim (Alemania), la Universidad (Estatal) de Yale (EE UU) y la Escuela de Medicina de Harvard (EE UU) decidió probar si los científicos y las científicas difieren en la forma positiva en que presentan sus hallazgos y si esto está +asociado con un mayor número de citas.

Para ello, analizaron el uso de frases como “novedoso”, “único” o “sin precedentes” en los títulos y resúmenes de más de 100.000 artículos de investigación clínica y más de seis millones de artículos de ciencias de la vida, publicados entre 2002 y 2017.

Estos términos positivos fueron luego comparados con el género del 1.er y último inventor de cada artículo. También evaluaron si las diferencias de género en la exhibición positiva variaban según el impacto de la revista.

En general, el 17% de los artículos de investigación clínica se referían a un 1.er y último inventor femenino, mientras que el 83% de los artículos se referían a un 1.er o último inventor masculino.

Los resultados anuncian que los analisis en los que el 1.er y último inventor eran mujeres fueron, en promedio, un 12,3% menos propensos a usar términos positivos para describir los hallazgos de la investigación, en comparación con los artículos en los que el 1.er o último inventor era hombre.

La exhibición positiva se asoció, de media, con un 9,4% más de citas posteriores y un 13% más de citas en revistas clínicas de alto impacto (una medida reconocida de la importancia o el rango de una revista).

Estándares más altos para ellas

La investigación apunta a que las mujeres son sometidas a estándares académicos más altos en la revisión por pares, lo que puede apoyar a explicar estos hallazgos.

También aconsejan de que se trata de un estudio observacional y, por tanto, “no es probable establecer la causa. Además, algunas limitaciones pueden haber influido en los resultados, aclaran.

Sin embargo, las soluciones fueron similares tras apreciar varios factores, incorporando el factor de impacto de la revista, el área científica de estudio y el año(365 días) de publicación, lo que sugiere que los resultados son sólidos.

Por lo tanto, el equipo indica que su investigación proporciona “evidencia a enorme escala de que los hombres en droga académica y ciencias de la vida suelen exponer sus propias indagaciones de manera más saludable que las mujeres y que estas diferencias pueden ayudar a atraer más la atención sobre sus trabajos, lo cual se traduce en un mayor número de citas”.

Según escribe Julie Silver, investigadora de la Escuela de Medicina de Harvard, en un editorial relacionado “debemos corregir los sistemas que contribuyen a las diferencias de género”. Silver y otros colegas firmantes, destacan, sin embargo, que “más que alentar a las científicas a formular sus hallazgos de investigación de manera más positiva, habría que apoyar a los hombres a ser más moderados”.

En el mismo artículo, piden a los editores, fabricantes y consumidores de literatura científica que trabajen juntos “para contrarrestar los prejuicios con el término de crear avanzar la ciencia de manera óptima”.

Esta opinión es compartida por Elizabeth Loder, Jefa de Investigación del BMJ, quien resalta que “el vocabulario utilizado para describir a los médicos continua siendo obstinadamente masculino. Sin embargo, la mayoría de los médicos son o serán mujeres, y vuestro lenguaje debería reflejar esa realidad”, concluye.

Este capítulo fue anunciado originalmente en Agencia Sinc

Hipertextual




Todo el contenido que se presenta en este sitio web es recopilado de otros sitios oficiales, los enlaces a las paginas oficiales se presentan en cada termino de noticia y no somos dueños de ningún material.

Agrega tu comentario