Operadores consideran separar las redes del negocio: una Europa hiper-regulada no es atractiva para invertir

Autor: | Posteado en Actualidad Sin comentarios

Strand Consult ha analizado el comercio de telecomunicaciones europeo por más de dos décadas y anunciado informes sobre los pros y contras de la compartición y la separación estructural de las redes fijas. Operadores como Telefónica, TIM, BT y otros están ahora mismo valorando separar su infraestructura en empresas independientes y en este capítulo vamos a analizar los incentivos de esta tendencia, así como sus consecuencias.

No es novedad que Europa(Continente) esté enfrentando una necesidad de inversión de 150.000 millones de dólares para lograr sus metas de conectividad para 2025. La consulta más atrayente es por qué las políticas de la Comisión Europea para empujar las inversiones no han surtido efecto. Además, ¿por qué la Comisión Europea, en vez de permitir sus errores y cambiar el rumbo, continúa creando regulaciones y políticas que no funcionan? Que Europa(Continente) continúe con estas decisiones nos deja más perplejos al compararse con el suceso de un acercamiento mucho más liviano que han tenido países como Estados Unidos, Japón(País) y Corea del Sur. Estas tres naciones están avanzando en 5G. Es más, los Estados Unidos ha facilitado dos veces la inversión por cápita por más de una década, comparada con la Unión Europea. Mucho más importante, ha conseguido revertir regulaciones de Internet que han sido un problema para el comercio luego de haber visto una caída en las inversiones de banda ancha y el desarrollo de redes.

Recientemente, los operadores europeos han considerado vender la mayor parte de sus redes. En Dinamarca, TDC ha sido adquirido por tres fondos de pensión daneses (ATP, PFA y PKA) y Australian Macquarie. Esta adquisición dividirá TDC en dos compañías, una para infraestructura y otra para retail. En el 1.er año, la renovada entidad verá la inversión de capital reducida de un 22 por ciento a un 18(dieciocho) por ciento, en un comercio donde TDC significa más del 50 por ciento del Capex del comercio de telecomunicaciones. Las consulta aquí es quién se favorece en el corto plazo y cuáles serán las consecuencias a extenso plazo.

El convenio es una separación funcional que divide la infraestructura de red del negocio de retail. Esta inversión en la infraestructura está elaborada por una compañía, mientras que otra vende servicios y suscripciones. Es un concepto en boga entre los reguladores de telecomunicaciones europeos, debido a que se conserva dominancia de los incumbentes sin inventar pericia en infraestructura, una meta(objetivo) totalmente opuesta a la prometida más de una década atrás.

El especialista en pericia Bronwyn Howell retoma la maestría del modelo del sector eléctrico y explica que los costes de contratación se incrementan cuando las operaciones de retail, focalizadas en el corto plazo, están separadas por las inversiones a extenso plazo. La combinación de desajustes en horizontes de inversión, barreras de entradas, preferencia a riesgos y asimetrías en materia de info(datos). entre operadores y vendedores lleva a contraer mercados, aumentar riesgos, incentivos a una gestión de riesgos mayorista perversa y quiebras. La pericia entre distribuidores integrados verticalmente, en tanto, induce a una pericia e inversión más eficiente y sustentable que si estuvieran separados.

De hecho, se parece mucho a la fabrica de trenes europea, planeada centralmente. Ha sido en algún instante innovadora, no obstante las empresas ferroviarias creadas y operadas por el gobierno han fracasado. Los trenes en Europa(Continente) son viejos y lentos, y muchos de ellos están esperando ser electrificados.

Strand Consult observa que la separación estructural es una consecuencia lógica de las políticas de telecomunicaciones de Europa. Los reguladores europeos han hecho que no sea atractivo invertir en redes europeas. Las políticas de ingreso o la estimulación artificial a la pericia desde una venta regulada hace que sea mucho más lucrativo ser un vendedor minorista que un inversor en redes. ¿Por qué alguien invertiría en redes si el gobierno fuerza al dueño a proveer ingreso a rivales a bajos costos? No es sorpresivo que los operadores de red estén ahora tratando separar sus redes y focalizándose en la parte del negocio que realmente les da dinero. Irónicamente, los reguladores adoptaron esta política porque creían que los llevaría a mayores inversiones de red y que los minoristas subirían la “escalera de la inversión” para convertirse ellos mismos en propietarios de la red. Fuera de algunos casos concretos, esto no fue así como sucedió.

Dado que los reguladores han inclinado la balanza en favor de los vendedores minoristas (al igual que los distribuidores OTT que utilizan la red sin pagar por ella), no es de extrañar que los operadores quieran salir del negocio caro y a extenso plazo que es el de la operación de la red, que las regulaciones han hecho poco rentable.

Es importante notar que la separación estructural atrae a diferentes inversores, como los fondos de pensión que trabajan con empleados públicos. Los fondos de pensión no esperan dar los mismos retornos que los operadores de telecomunicaciones. Algunos creen que son inversores que no toman riesgos, no obstante nosotros estamos en desacuerdo. Los fondos de pensión no quieren aportar innovación o desarrollo tecnológico, como los operadores privados, ellos están focalizados en aseverar a sus accionistas un retorno bajo y estable, y acoplar sus inversiones basados en el flujo de caja que generan.

Por algún tiempo, los operadores europeos Telenor, Telia, Vodafone® o Telefónica, entre otros, han hecho enormes inversiones fuera de Europa, mientras que la inversión en Alemania(País) de Deutsche Telekom se ha incrementado. Muchos observan que es porque Deutsche Telekom ha invertido históricamente poco en Alemania(País) para priorizar sus inversiones en T-Mobile Estados Unidos, donde puede concentrar mayores retornos. En espera de la adquisición de Sprint en un convenio por 26.500 millones de dólares, T-Mobile promete invertir 40.000 millones de dólares en los Estados Unidos para crear realidad la 5G. Al borrar la consolidación en Europa, parece que el objetivo(propósito) de la comisión europea es maximizar la inversión de los operadores fuera de Europa, dónde tienen mejores ganancias.

En el Líbano, los dos operadores teléfonos estatales hicieron acuerdos con socios minoristas como Zain o Alfa para proveer servicios sobre sus redes. En la práctica, el gobierno libanés decide cuándo desplegar nuevas tecnologías de red. Los resultados hablan por sí solos: el Líbano(País) no desplegó 3G hasta noviembre(mes del año) de 2011 (uno de los últimos países en hacerlo en el mundo) y ha tenido los precios más altos de servicios teléfonos en el mundo. La separación estructural ha sido el furor en Nueva Zelanda y El Reino Unido. Como documenta Howell, la política en Nueva Zelanda no ha provocado mayor o mejor infraestructura, ni siquiera productos de banda ancha más innovadores.

Si el gobierno tuviera una mejor forma de hacerlo, entonces veríamos infraestructura de comunicaciones “estado del arte” en la ex Europa(Continente) del Este. Cuando el Muro de Berlín cayó en 1989, difícilmente se pudiera hallar un teléfono.

Mientras que la separación estructural puede apoyar a algunos inversores en el corto plazo, es más posible que la diversidad de redes y su subsecuente separación vaya a disminuir la inversión en redes de próxima generación e innovación, lo opuesto a las metas(objetivos) de Europa. Los generadores de políticas continúan cometiendo errores sin penalidades, sujetas a un mecanismo sin un feedback concreto. La fabrica de telecomunicaciones perdió muchos puestos de trabajo por la decisión de los reguladores. En cuanto a lo que Strand Consult puede determinar, los reguladores se han quedado en sus puestos y hasta han expandido su cantidad de empleados mientras que las empresas que ellos mismos regulan se han vuelto cada vez menos viables.

Separar las redes no es un plan seguro para los operadores. El esquema está sujeto a riesgos políticos, particularmente en Europa(Continente) donde tantos países están en contra de Bruselas porque sus políticas no han transportado el desarrollo y la pericia esperadas. 

Mientras que los países alrededor de Europa(Continente) han implementado subsidios a la banda ancha, Strand Consult concluye que estos no son necesarios si el regulador posee el marco regulatorio correcto. 

TeleSemana.com




Todo el contenido que se presenta en este sitio web es recopilado de otros sitios oficiales, los enlaces a las paginas oficiales se presentan en cada termino de noticia y no somos dueños de ningún material.

Agrega tu comentario