Se complica la llegada de Partners como nuevo operador móvil de Colombia

Autor: | Posteado en Actualidad Sin comentarios

Ocho semanas después de la subasta por la que se entregó espectro radioeléctrico en Colombia, la Procuraduría General de la Nación solicitó al Ministerio de Tecnologías (Ciencia) (Ciencia) de la Información y las Comunicaciones (Ministerio de TIC) que evalúe la interrupción del otorgamiento de permisos al menos hasta que quede claro cuánto dinero conseguirá el Estado como resultado del proceso. Tras un extenso tramo de idas y vueltas, entonces, corre riesgo la llegada de Partners como renovado competidor en el comercio celular local.

La situación que atraviesa hoy Colombia(País) con este asunto parece dar razón a eso de que lo que mal comienza mal acaba, pues desde el inicio el proceso tuvo detractores, hubo quejas y fuego cruzado entre los implicados en los más de cinco años que se demoró la fase previa a la subasta. Cuando parecían haberse cerrado detalles, el regulador se vio forzado a descubrir los valores base para alcanzar colaboración tras un 1.er intento que resultó en subasta fallida a la que se anunció un único postor.

El día(24hrs) de la subasta, que desde entonces está en discusión, se quedaron con porciones en la banda de 700 MHz América Móvil, Tigo y Partners. Todos ellos debieron exponer una oferta económica y otra de cubierta para cada bloque, que generará que 3.658 localidades rurales tengan 4G en un máximo de cinco años. En tanto, obtuvieron segmentos en 2,5 GHz Claro y Partners, el grupo que a la vez posee operaciones teléfonos en Chile(País) bajo la marca Wom y en Polonia.

El problema fue que la oferta que hizo Partners por uno de los bloques en 2,5 GHz fue 10(diez) veces superior al valor de reserva. Se trata del segmento 2, por el que ofertó 528 millones de dólares frente a los 52,4 millones de dólares por los que se quedó con otra de las porciones en la misma banda. El “error” generó revuelo desde un inicio no obstante las críticas más fuertes comenzaron una vez que la compañía pidió renunciar a esa porción de espectro y el Ministerio de TIC respondió que analizaría su pedido.

Es en este contexto que la Procuraduría pide aclarar si el solicitante cumplió con las politicas de objetividad y transparencia de la contratación, señaló el portal local Portafolio. La ministra sectorial, Sylvia Constaín, respondió al instante que la petición no puede interpretarse como una oposición a la política pública de las Tecnologías (Ciencia) (Ciencia) y las Comunicaciones y que el resultado del proceso, a la vez, debe ser transparente, respetar la disponible pericia y la promoción de la inversión.

Lo que dice la Procuraduría ya se escuchó en la boca de los rivales. El 1.º en pronunciarse sobre el tema fue Tigo, que mediante una carta se quejó de algunos puntos concretos respecto de la situación de su competidor. Dijo que es “imposible dividir el espectro para efectos de la renuncia” y defendió que el Código Civil no toma el error de este caso como forma de validar la renuncia. Al mismo tiempo consideró que “el Ministerio está de forma oficial forzado a crear efectiva la garantía de seriedad” y a la vez a decir inhabilitación para que la firma contrate con el Estado por cinco años.

Telefónica, por su parte, centró su reclamo en que el error de su rival a la hora de la puja alteró sus posibilidades de obtener espectro al punto de dejarlo con las manos vacías. “Nos afectó porque al observar cada una de las ofertas que hicimos, 1.º intentamos ir por la banda de 700 MHz, cuando vimos que era el instante de optar por la de 2,5 GHz ya Partners había sido campeón de la 2.ª secuencia y si compro un bloque de 10(diez) MHz necesito tener de mínimo 30 MHz, es indispensable ir por otros dos bloques”, dijo a La República la administradora de Relaciones Institucionales del operador, Natalia Guerra.

Claro fue un poco más tímido en la queja, quizás porque fue protagonista de la queja de sus rivales en las etapas previas. Todos sus rivales pidieron que antes de la subasta se resuelva el análisis de sí la filial de América Móvil es líder o dominante en el comercio celular local, algo que aún no se definió. La compañía solo dijo que lo pedido por Partners “no se apega a la legalidad del proceso y a las reglas establecidas, que eran claras y conocidas por todos”, señaló su director Juan Carlos Archila en diálogo con Blu Radio.

Así las cosas, los tres operadores teléfonos con más clientes del país parecen hallar consenso en que la unión hará la fuerza para eludir que un renovado competidor ingrese al mercado. Tienen sus razones y esperan que se las validen mientras crean énfasis en que cualquier decisión distinta a la que ellos proponen traería serias consecuencias de cara a lo que viene, en aspectos como transparencia y seguridad jurídica para futuras subastas. El tiempo corre, otra vez, con la promesa de traer respuestas en un proceso que tendrá, sin dudas, muchos capítulos más.

TeleSemana.com




Todo el contenido que se presenta en este sitio web es recopilado de otros sitios oficiales, los enlaces a las paginas oficiales se presentan en cada termino de noticia y no somos dueños de ningún material.

Agrega tu comentario